Henry Reichman, การทำความเข้าใจเสรีภาพทางวิชาการ, Johns Hopkins University Press (2021), Baltimore, Maryland, United States, ISBN 9781421442150ชาวเยอรมันมีสองคำสำหรับ ‘เสรีภาพทางวิชาการ’ การเปลี่ยน ‘r n’ ในภาษา Lernfreiheitเป็น ‘h r’ ในLehrfreiheitทำให้นักศึกษาห่างไกลจากการค้นหาความรู้อย่างอิสระจากอาจารย์ที่มีอิสระในการค้นคว้าวิจัยและสอนภายใต้กฎวินัยทางวิชาการเท่านั้น (ตรงข้ามกับกฎหมายหรือหลักคำสอนทางศาสนา) ).
เสรีภาพทางวิชาการคือไซน์ควา อนของมหาวิทยาลัยในประเทศกฎหมายทั่วไปเช่นเดียว
กับมหาวิทยาลัยในยุโรปตะวันตกและแท้จริงแล้วเป็นศูนย์กลางของการทำงานของมหาวิทยาลัยในทุกประเทศยกเว้นประเทศที่มีรัฐบาลที่กดขี่ อย่างไรก็ตาม ไม่มีที่ไหนเลยที่มีการต่อสู้กันเกี่ยวกับความหมายของ ‘เสรีภาพทางวิชาการ’ – และผลที่ตามมาในทางปฏิบัติของคำจำกัดความ – มากกว่าในสหรัฐอเมริกา
มีสองเหตุผลหลักสำหรับเรื่องนี้ ประการแรกคือสถาบันอุดมศึกษาจำนวนมาก (ประมาณ 5,300) ในประเทศ ซึ่งหมายความว่ามีสถานที่อื่นๆ ที่สามารถถกเถียงกันเกี่ยวกับความหมายของเสรีภาพทางวิชาการได้
ประการที่สอง ตามที่ Henry Reichman แสดงให้เห็นในหนังสือเล่มล่าสุดและชาญฉลาดของเขา การทำความเข้าใจเสรีภาพทางวิชาการ (สิ่งที่เป็นผลสืบเนื่องของอนาคตของเสรีภาพทางวิชาการเผยแพร่ในปี 2562) สาเหตุส่วนหนึ่งมาจากลักษณะทางกฎหมายของประเทศ
ในปี ค.ศ. 1915 ซึ่งเป็นปีที่สมาคมศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา (AAUP) ก่อตั้งขึ้นนั้น มีกฎหมายและระบบศาลที่แตกต่างกัน 49 แบบซึ่งแบ่งระหว่าง 48 รัฐและรัฐบาลกลาง
ข้อเท็จจริงที่น่าประหลาดใจประการหนึ่งที่ Reichman ชี้แจงก็คือความเชื่อมโยงระหว่างเสรีภาพทางวิชาการกับการแก้ไขครั้งแรก (“สภาคองเกรสจะทำให้ไม่มีกฎหมาย … ย่อเสรีภาพในการพูด”) มาค่อนข้างช้าในตอนกลางวัน
ในปี ค.ศ. 1915 AAUP ได้โต้แย้งว่าวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยต่างๆ
ถือ “ความไว้วางใจจากสาธารณชน” เพื่อพัฒนาความรู้และข้อจำกัดในการวิจัยหรือการสอนของอาจารย์เป็นอันตรายต่อภารกิจในการขยาย “ผลรวมของความรู้ของมนุษย์” แม้แต่ข้อผิดพลาดก็ยังได้รับการปกป้อง เพราะแทนที่จะเป็นความจริงแบบดันทุรัง ไม่ว่างานวิชาการจะอยู่ที่ใดในช่วงเวลาหนึ่ง แต่เป็นเพียง “สถานีทดลองทางปัญญา”
น่าแปลกที่บางทีการกำหนดทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับเสรีภาพทางวิชาการที่มีอยู่จริง ก็มีความเห็นตรงกันในกรณีของSweezy v New Hampshire ปี 1957 ที่ไม่ได้อ้างอิงการแก้ไขครั้งแรก
ศาลฎีกาได้กลับคำตัดสินลงโทษของศาสตราจารย์ Paul M Sweezy จากมหาวิทยาลัยนิวแฮมป์เชียร์ในข้อหาดูหมิ่น Sweezy ปฏิเสธที่จะตอบคำถามของนาย Louis C Wyman อัยการสูงสุดแห่งมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์เกี่ยวกับความเชื่อของ Sweezy ในแนวคิดลัทธิมาร์กซิสต์เรื่องวัตถุนิยมวิภาษวิธีและชัยชนะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของลัทธิสังคมนิยม
ในความเห็นที่พร้อมเพรียงกัน ผู้พิพากษาสมทบ เฟลิกซ์ แฟรงก์เฟิร์ตเตอร์กล่าวว่าแต่ละมหาวิทยาลัยมีเสรีภาพที่จำเป็นสี่ประการ: 1) กำหนดว่าใครสามารถสอน; 2) สิ่งที่สามารถสอนได้; 3) วิธีการสอน; และ 4) ผู้ที่จะเข้ารับการรักษา
credit : writeoutdoors32.com, corpsofdiscoverywelcomecenter.net, autodoska.net. swimminginliterarysoup.com, correioregistado.com, dorinasanadora.com, freemarkbarnsley.com, justevelynlory.com, naomicarmack.com, dospasos.net
