บทความล่าสุดของ Harvey Charles และ Anthony Ogden เรื่อง “ มีเพียงนักการศึกษานานาชาติที่มีประสบการณ์เท่านั้นที่จำเป็นต้องสมัคร ” แสดงให้เห็นว่าถึงเวลาแล้วที่มหาวิทยาลัยต่างๆ จะต้องมองหา ‘เจ้าหน้าที่อาวุโสระดับนานาชาติ’ (SIO) ในการแสวงหาความเป็นผู้นำในระดับสากลขณะที่พวกเขาชี้ให้เห็น การกระโดดร่มของนักวิชาการและนักการทูตในบทบาทนี้ไม่ค่อยได้ผลและมักทำให้เกิดปัญหาใหญ่ ซึ่งบ่งชี้ว่าขาดความเข้าใจในสิ่งที่เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนหลายแง่มุมแบบบูรณาการและซับซ้อนซึ่งมีความขัดแย้งโดยเนื้อแท้
เมื่อฉันกลายเป็น SIO ฉันมีทิศทางเพียงเล็กน้อยว่าบทบาทของฉัน
คือการจัดการการดำเนินงานระหว่างประเทศเป็นหลักหรือไม่ กล่าวคือ “ดูแลธุรกิจ” หรือเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงเชิงลึกในวัฒนธรรมของมหาวิทยาลัย
การขาดความชัดเจนในตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริงของฉันเองเป็นตัวอย่างที่มหาวิทยาลัยเองมักไม่ได้คิดถึงเรื่องนี้ ดังนั้นการจ้างคนปกติมักจะจ้างผู้ที่มีชุดทักษะการทำให้เป็นสากลบางส่วน (โดยปกติประสบการณ์การใช้ชีวิตในต่างประเทศบางรูปแบบก็เพียงพอแล้ว)
ความสับสนครอบงำ
สิ่งที่เห็นได้ชัดคือเมื่อมหาวิทยาลัยรับสมัคร “นานาชาติ” ความสับสนมักเกิดขึ้น นักการศึกษานานาชาติที่เป็นผู้สมัครงานถือว่านี่หมายความว่างานของพวกเขาคือการขับเคลื่อนความเป็นสากลอย่างครอบคลุมไปข้างหน้า ในขณะที่สถาบันเองก็มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาตั้งใจไว้จริงๆ
การวิจัยภาคสนามของฉันตรวจสอบรายละเอียดงานสำหรับ SIO ในมหาวิทยาลัยของแคนาดาและสัมภาษณ์ผู้ดำรงตำแหน่ง ข้อมูลแสดงให้เห็นแนวทางที่หลากหลาย โดยบางส่วนมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มโปรไฟล์และศักดิ์ศรี อื่นๆ ที่เกี่ยวกับรายได้และการลงทะเบียน ในขณะที่ส่วนใหญ่เพียงต้องการให้กิจกรรมระหว่างประเทศได้รับการประสานงาน มีประสิทธิภาพ และจัดการความเสี่ยง
แนวทางต่างๆ เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าเหตุผลที่ SIO มืออาชีพไม่ได้รับการว่าจ้างเสมอไปก็คือหากวิสัยทัศน์ของมหาวิทยาลัยมุ่งเน้นไปที่ด้านเดียวของการทำให้เป็นสากล การจ้างผู้เชี่ยวชาญที่มีทักษะที่ครอบคลุมก็ไม่จำเป็น
Charles และ Ogden โต้แย้งว่าบทบาทความเป็นผู้นำของ SIO
ในสหรัฐอเมริกานั้นค่อนข้างใหม่และมีความพิเศษเฉพาะในทีมผู้นำระดับสูงในขอบเขตทั่วทั้งสถาบัน ในแคนาดาสิ่งนี้ก็เป็นความจริงเช่นกัน ภูมิทัศน์แสดงให้เห็นว่ามหาวิทยาลัยยังคงมุ่งสู่กระบวนการเชิงบรรทัดฐานของตำแหน่งผู้บริหารระดับสูงส่วนใหญ่ในการแต่งตั้งคณาจารย์ระยะยาวให้กับบทบาทเหล่านี้มากกว่านักวิชาการมืออาชีพ
แนวทางแนวดิ่งน้อยกว่า แนว
ความคิดของผู้ปฏิบัติงานนักวิชาการในตัวมันเองสร้างความท้าทายให้กับมหาวิทยาลัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตัดสินใจเลือกตำแหน่งภายในลำดับชั้นของตำแหน่งดังกล่าว
SIO ต้องการการเชื่อมต่อที่แข็งแกร่งทั้งทางด้านข้างและแนวทแยงกับหน่วยงานด้านการบริหารและวิชาการ แต่โครงสร้างองค์กรของสถาบันมีแนวโน้มที่จะอยู่ในแนวดิ่ง ตำแหน่งองค์กรของ SIO ในโฆษณางานที่ฉันตรวจสอบนั้นมีอยู่ทั่วแผนที่ แม้ว่าจะมีพอร์ตการลงทุนในมหาวิทยาลัยที่คล้ายกันก็ตาม
ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสถาบัน SIO จะรายงานต่อประธานาธิบดี รองประธาน และรองอธิการบดีในแฟ้มสะสมผลงานที่หลากหลาย: วิชาการ การวิจัย นักศึกษา และการบริหาร สิ่งที่เกิดขึ้นจากข้อมูลของฉันคือในขณะที่ SIO มีอำนาจในการก้าวไปสู่ความเป็นสากล พวกเขาแทบไม่มีอำนาจในองค์กรในการเลื่อนการส่งเงินของพวกเขา
ขั้นตอนการรับสมัคร
คณะกรรมการจัดหางานเองบ่งบอกถึงลักษณะปัญหาของการสรรหาบุคลากร SIO สิ่งเหล่านี้มักจะมาจากกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในวิทยาเขตที่หลากหลายซึ่งมีความสนใจในการทำให้เป็นสากลและมีความเข้าใจในแง่มุมเฉพาะด้านหนึ่งของกระบวนการ แต่ไม่มีความเข้าใจใน ‘เอนคิลาดาทั้งหมด’
คณาจารย์และผู้บริหารใช้จ้าง ‘ของตนเอง’ สิ่งนี้มีประโยชน์เมื่อมหาวิทยาลัยต้องการ ‘พอดี’ ของสถาบัน แต่ไม่ค่อยส่งผลให้มีการสรรหาผู้นำที่มีนวัตกรรมและการเปลี่ยนแปลง
เครดิต : dmgmaximus.com, donick.net, donrichardatl.com, dop1.net, dorinasanadora.com
