ลัทธิออร์โธดอกซ์นั้นได้รับการยอมรับ บาคาร่า อย่างกว้างขวางในหมู่ชนชั้นสูงทางการเมืองของอเมริกาตั้งแต่ปี 2488 รวมถึงความมุ่งมั่นระดับชาติที่ไม่สิ้นสุดในการใช้ทรัพยากรทางการเงินและกองกำลังทหารของอเมริกาเพื่อต่อต้านการท้าทายใดๆ ต่อสันติภาพและความมั่นคงของโลก ข้อสันนิษฐานที่โดดเด่นคือผลประโยชน์ของตนเองในวงกว้างและรอบรู้ของอเมริกาโดยระบบที่กฎสันติภาพและการค้าเสรีเจริญรุ่งเรือง
การสร้างและการเติบโตของ NATO
นับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2492 ในช่วงเริ่มต้นของสงครามเย็น นาโต้มักถูกมองว่าเป็นกองกำลังที่มีเสถียรภาพและมีความสำคัญโดยเนื้อแท้ในตะวันตก เดิมทีประกอบด้วยสมาชิกผู้ก่อตั้งหลายสิบคน ภารกิจหลักเบื้องต้นคือขัดขวางสหภาพโซเวียตและพันธมิตรในสนธิสัญญาวอร์ซอจากการบุกรุกยุโรปตะวันตก
บรรยากาศทางการเมืองในขณะนั้นตึงเครียดและ NATO ถือว่ามีความสำคัญมาก ในการกล่าวสุนทรพจน์ในการก่อตั้งประธานาธิบดี Truman ได้กล่าวถึงสนธิสัญญาฉบับใหม่ว่า
“เป็นเกราะป้องกันความก้าวร้าวและความกลัวการรุกราน – ป้อมปราการที่จะช่วยให้เราสามารถทำธุรกิจที่แท้จริงของภาครัฐและสังคม ธุรกิจของการบรรลุชีวิตที่สมบูรณ์และมีความสุขมากขึ้นสำหรับพลเมืองของเราทุกคน”
แต่เวลามีการเปลี่ยนแปลงและเพื่อให้มีสถานการณ์
ที่บทสรุปของสงครามเย็น สมาชิกของนาโต้ขยายไปทางทิศตะวันออก รวมหลายประเทศที่เคยเป็นสมาชิกของสนธิสัญญาวอร์ซอ วันนี้มีจำนวนรวม 28 โดยแอลเบเนียเป็นประเทศล่าสุดที่เข้าร่วม
NATO ยังคงมีความเกี่ยวข้องหรือไม่?
ทรัมป์ยุติธรรมในการท้าทายความเกี่ยวข้องของ NATO ในวันนี้หรือไม่ คำตอบสั้น ๆ คือ “ไม่”
ประการแรก กองกำลังของ NATO มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากในการต่อสู้กับการก่อการร้าย อัฟกานิสถานเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจที่สุด
มาตรา 5บทบัญญัติในสนธิสัญญาวอชิงตันดั้งเดิมของ NATO ระบุว่าการโจมตีสมาชิก NATO ใด ๆ เป็นการโจมตีสมาชิก NATO ทั้งหมด ครั้งเดียวที่มันเคยถูกกระตุ้นคือเมื่ออัลกออิดะห์โจมตีสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544ตั้งแต่นั้นมา เจ้าหน้าที่ทหารที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันกว่า 1,000 คนเสียชีวิตจากการสู้รบเคียงข้างกองทหารสหรัฐในอัฟกานิสถาน ทั้งหมดยกเว้นเพียงไม่กี่คนจาก ประเทศ NATO หากผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ ตั้งใจที่จะต่อสู้กับสงครามระดับโลกกับลัทธิญิฮาดตามที่ Michael Flynn ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติเข้ามาไว้ในหนังสือของเขา”The Field of Fight ” นาโตก็จะเป็นรากฐานที่สำคัญของการต่อสู้ครั้งนั้น
เหตุผลที่สองสำหรับความเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องของ NATO คือรัสเซีย
การยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าของประธานาธิบดีทรัมป์ว่าสหรัฐฯ สามารถเจรจาสร้างสายสัมพันธ์กับรัสเซียและอาจยกเลิกการคว่ำบาตรต่อพวกเขากลับพบกับการไม่อนุมัติในการสำรวจความคิดเห็นภายในประเทศ
แนวความคิดในการสร้างความสัมพันธ์ในการทำงานกับมอสโกในการต่อสู้กับกลุ่มรัฐอิสลาม (ไอเอส) มีจุดสนใจสำหรับชาวอเมริกันที่กังวลเรื่องการก่อการร้าย แต่แบบอย่างไม่ดี George W. Bush เชื่อว่าเขาสามารถทำงานร่วมกับรัสเซียได้ บารัค โอบามาก็เช่นกัน ทั้งสองล้มเหลว ยิ่งไปกว่านั้น บุคลิก “A-type” ของทั้งวลาดิมีร์ ปูตินและโดนัลด์ ทรัมป์ที่ติดไฟได้และเผชิญหน้ากันไม่ได้แนะนำว่าจะให้นิ้วเมื่อไม่เห็นด้วย ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะคาดการณ์ว่าความสัมพันธ์ดังกล่าวจะสลายไป และการฟื้นคืนความสำคัญของ NATO ในยุโรปกลางและตะวันออก หาก ความคิดเห็น ของ James Mattis รมว.กลาโหม ที่เดินทางเข้ามา ว่ารัสเซียเป็นภัยคุกคามสำคัญต่อผลประโยชน์ของสหรัฐฯ จะทำให้ค่าเงินในทำเนียบขาวเพิ่มขึ้น
โชว์เงิน
แต่สิ่งที่ทรัมป์อ้างว่าสมาชิกนาโต้เป็นเพียงผู้ขับขี่ฟรีในขณะที่อเมริกาจ่ายค่าป้องกัน
มีฉันทามติทั่วกระดาน ทั้งบารัค โอบามาและฮิลลารี คลินตันกล่าวในสิ่งเดียวกัน แม้ว่าจะเป็นภาษาทางการทูตมากกว่า และไม่มีการอ้างประกอบว่า NATO ไม่มีจุดประสงค์
แม้แต่นายเยนส์ สโตลเทนเบิร์ก เลขาธิการของ NATO เองก็ยังรับรู้ถึงปัญหาดังกล่าวและชักชวนสมาชิก NATO ให้จ่ายเงินเพิ่มเพื่อค่าใช้จ่ายในการป้องกัน
คณิตศาสตร์ค่อนข้างง่าย
สมาชิก NATO แต่ละคนควรจะใช้จ่าย 2% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศประจำปีในการป้องกันประเทศ แต่เมื่อจำนวนสมาชิกเพิ่มขึ้น ความเต็มใจของสมาชิกแต่ละคนที่จะมีส่วนในการป้องกันส่วนรวมก็ลดลงในทางตรงกันข้าม นั่นเป็นเพราะเมื่อการคุกคามของสหภาพโซเวียตลดลง ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่จึงลดงบประมาณด้านการป้องกันประเทศซึ่งเรียกกันทั่วไปว่า “การจ่ายปันผลอย่างสันติ” อเมริกาหยุดลมพัดหลังเหตุการณ์ 9/11 แต่เป็นกระบวนการที่ดำเนินต่อเนื่องในยุโรปมาจนถึงทุกวันนี้
มีเพียงห้าสมาชิกของ NATO เท่านั้นที่มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนด 2 เปอร์เซ็นต์ รวมถึงสหรัฐอเมริกา ซึ่งใช้จ่ายประมาณ3.6 เปอร์เซ็นต์ และจากอีกสี่ประเทศที่เหลือ มีเพียงสหราชอาณาจักรเท่านั้นที่สามารถระบุลักษณะตามความเป็นจริงว่ามีความสามารถทางทหารที่สำคัญ ส่วนที่เหลือคือเอสโตเนีย กรีซ และโปแลนด์
แม้แต่ฝรั่งเศสซึ่งมีกำลังอื่นๆ ที่มีความสามารถอย่างแท้จริงของยุโรป ก็ใช้จ่ายไปเพียง 1.8% ในปีที่แล้ว ในบรรดาสมาชิกที่เหลือซึ่งต่ำกว่าเกณฑ์ 2 เปอร์เซ็นต์ เยอรมนีอาจเป็นตัวอย่างที่น่าตกใจที่สุด
เยอรมนีเพิ่งประกาศว่าจะเพิ่มค่าใช้จ่าย – เป็น 1.2 เปอร์เซ็นต์ของ GDP มันหมายความว่าอะไรอย่างเป็นรูปธรรม? ตัวอย่างเช่น รายงานของกระทรวงกลาโหมของเยอรมนีที่เผยแพร่เมื่อปลายปี 2015 เปิดเผยว่ามีเพียง 29 ลำจากเครื่องบินทอร์นาโด 66 ลำของเยอรมนีเท่านั้นที่ “ปรับใช้ได้” กองทัพอากาศไม่มีอะไหล่สำหรับเครื่องบิน ดังนั้นพวกเขาจึงต้องถูกไล่ออกจากมากกว่าร้อยละ 50 ที่ไม่สามารถใช้ได้ รายงานฉบับหนึ่งของปี 2014 โดยนิตยสาร Der Spiegel (ซึ่งถูกท้าทายโดยกระทรวงกลาโหมของเยอรมนี)อ้างว่ามีเฮลิคอปเตอร์ขนส่ง CH-53 จำนวน 67 ลำของเยอรมนีจำนวนเจ็ดลำที่ปฏิบัติการได้อย่างสมบูรณ์ ซึ่งรวมถึงเฮลิคอปเตอร์ที่ประจำการในอัฟกานิสถาน และมีเพียงห้าลำจากทั้งหมด 33 NH- เฮลิคอปเตอร์ 80 ลำ
ในขณะเดียวกัน แม้จะสิ้นสุดสงครามเย็นเมื่อสองทศวรรษที่แล้วสหรัฐฯ ก็ได้ส่งทรัพยากรมหาศาลไปยังเยอรมนีและทั่วยุโรปด้วยต้นทุนที่คุ้มค่า
มองไปข้างหน้า
มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าสมาชิก NATO ส่วนใหญ่ได้หักล้างความมุ่งมั่นทางการเงินของพวกเขาต่อองค์กรที่ให้บริการผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยอย่างไม่ต้องสงสัย
อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือว่า NATO ได้เล่นและอาจยังคงมีบทบาทสำคัญต่อความมั่นคงของชาติของอเมริกา ไม่ว่าจะอยู่ในกลุ่มต่อสู้เช่น ISIS หรือการยับยั้งการรุกรานของรัสเซียในยุโรปกลางและตะวันออก
บางทีการวิพากษ์วิจารณ์ของประธานาธิบดีที่เข้ามาอาจเป็นเพียงอุบายที่จะทำให้สมาชิก NATO จ่ายเงินมากขึ้น บางทีประเทศเหล่านี้จะยอมจำนนต่อแรงกดดัน หวังว่านั่นคือทั้งหมดที่เป็น เพราะทั้งอเมริกาและยุโรปจะไม่ปลอดภัยมากขึ้นหากไม่มี NATO บาคาร่า
