นับตั้งแต่วันที่Robert Mueller บาคาร่า ได้รับการแต่งตั้งเป็นที่ปรึกษาพิเศษสื่อและสาธารณชนต่างคาดหวังว่าการสอบสวนของเขาจะจบลงด้วยการรายงานต่อรัฐสภาหรือสาธารณชนหรือทั้งสองอย่าง
ฉันเป็นอาจารย์โรงเรียนกฎหมายที่สอนหลักสูตรเกี่ยวกับที่ปรึกษาอิสระซึ่งเป็นบรรพบุรุษของที่ปรึกษาพิเศษ
เป็นเวลาแปดปีที่ฉันเป็นที่ปรึกษาทั่วไปของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา หัวหน้าเจ้าหน้าที่กฎหมายที่รับผิดชอบในการเป็นตัวแทนของสภา สมาชิก เจ้าหน้าที่ และลูกจ้างของสภาผู้แทนราษฎรที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางกฎหมายและความท้าทายในการดำเนินกิจกรรมอย่างเป็นทางการของพวกเขา
ฉันเชื่อว่าความคาดหวังของสาธารณชนที่จะเห็นรายงานจากการสอบสวนของมูลเลอร์นั้นไม่สมจริง ความคาดหวังนั้นดูเหมือนจะอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจผิดในหลักการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการจัดทำรายงานดังกล่าวให้กับทุกคนที่อยู่นอกกระทรวงยุติธรรม
กฎเกณฑ์สะท้อนประวัติศาสตร์
กฎหมายฉบับที่แล้วซึ่งสร้างที่ปรึกษาพิเศษ ซึ่งขณะนี้ได้หมดอายุแล้ว ได้สั่งให้ที่ปรึกษาพิเศษรายงาน “ข้อมูลที่มีสาระสำคัญและน่าเชื่อถือ”ต่อสภาผู้แทนราษฎร เกี่ยว กับความประพฤติที่ไม่เหมาะสม
กฎระเบียบปัจจุบันซึ่งนำมาใช้ระหว่างการบริหารของคลินตัน ไม่ได้กำหนดทิศทางดังกล่าว
มันกล่าวเพียงว่า “[a] ในตอนท้ายของงานที่ปรึกษาพิเศษเขาหรือเธอจะให้รายงานที่เป็นความลับกับอัยการสูงสุด” อธิบายการตัดสินใจที่จะดำเนินคดีหรือไม่
เป้าหมายของการร่างข้อบังคับคือการคืนอำนาจการควบคุมให้กับแผนกมากกว่าที่ปรึกษาพิเศษหลังจากที่ถูกมองว่าเป็นที่ ปรึกษาอิสระ ก่อนหน้าในคดีอิหร่าน Contraและคลินตันมากเกินไป
ความตะกละเหล่านั้นรวมถึงการสืบสวนที่กว้างและยาวเกินไป เช่นHUD Independent Counselซึ่งใช้เวลาแปดปีจึงจะเสร็จสมบูรณ์ การสอบสวนที่มีราคาแพง รวมทั้งประมาณ 52 ล้านเหรียญสหรัฐในคดีเดียว ; และยุทธวิธีการดำเนินคดีที่กดขี่ เช่นการส่งหมายเรียกแม่ของโมนิกา ลูวินสกี้ต่อคณะลูกขุน
อดีตเจ้าหน้าที่ของกระทรวงยุติธรรม Neal Katyal ผู้ร่างข้อบังคับได้อธิบายว่าการคืนระดับการควบคุมกระบวนการให้กับกระทรวงยุติธรรมจะส่งผลให้เกิดการฟื้นฟูความสมดุลของอำนาจระหว่างฝ่ายบริหารและรัฐสภาในกรณีเหล่านี้
Katyal เขียนใน Washington Postว่า“กฎของที่ปรึกษาพิเศษร่างขึ้นในช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์ที่ไม่เหมือนใคร
“ประธานาธิบดีของทั้งสองฝ่ายได้รับความเดือดร้อนจากเรื่องอื้อฉาวและการดำเนินคดีภายใต้พระราชบัญญัติที่ปรึกษาอิสระ … มีโอกาสคิดทบทวนสิ่งต่าง ๆ โดยที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกลัวว่าจะทำให้ฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองได้เปรียบ”
แม่ลูกขุนใหญ่
บางทีที่สำคัญกว่านั้นคือ “รายงานของมูลเลอร์” ส่วนใหญ่จะเปิดเผยเอกสารที่นำเสนอในระหว่างการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ท ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดว่ากระบวนการพิจารณาของคณะลูกขุนเป็นความลับ
มีข้อยกเว้น สื่อของคณะลูกขุน เช่น คำให้การและเอกสารสามารถเปิดเผยได้ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการพิจารณาคดีตามคำร้องขอของรัฐบาล เพื่อวัตถุประสงค์ในการบังคับใช้กฎหมายของรัฐหรือชนเผ่าอินเดียน การดำเนินคดีกับทนายความ หรือที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดกฎหมายอาญาทางทหาร .
แต่ไม่สามารถเปิดเผยต่อรัฐสภาหรือสาธารณชนได้ เว้นแต่จะอยู่ภายใต้ข้อยกเว้นเหล่านี้
กระทรวงยุติธรรมได้คัดค้านความพยายามของรัฐสภาในศาลอย่างจริงจังในการขอรับวัสดุดังกล่าว ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนของรัฐสภา ในคดี จดหมายและการฉ้อโกงทางสายของ EF Hutton ในช่วงทศวรรษ 1980 คณะกรรมการรัฐสภาได้ออกหมายเรียกบันทึกที่ได้รับการตรวจสอบโดยคณะลูกขุนใหญ่และกระทรวงยุติธรรมได้ยื่นฟ้องเพื่อป้องกันการเปิดเผย
บันทึกของคณะลูกขุนใหญ่และการตัดสินใจของอัยการเกี่ยวกับคดีแต่ละคดีได้รับการปกป้องจากมุมมองของสาธารณะเพื่อปกป้องผู้ที่อาจถูกสอบสวนแต่ไม่ถูกตั้งข้อหา
งานแถลงข่าวเกี่ยวกับการสอบสวนอีเมลของฮิลลารี คลินตันที่จัดขึ้นโดยเจมส์ โคมีย์ อดีตผู้อำนวยการเอฟบีไอในเดือนกรกฎาคม 2559 ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากอดีตเจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมและอัยการของทั้งสองฝ่ายที่เบี่ยงเบนจากนโยบายนี้
Comey ยอมรับว่าเขากำลังออกจากขั้นตอนปกติ
“นี่จะเป็นคำกล่าวที่ไม่ปกติอย่างน้อยสองสามวิธี อันดับแรก ฉันจะใส่รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการของเรามากกว่าปกติ” Comey กล่าว
นักวิจารณ์บางคนเชื่อมโยงความพ่ายแพ้ในการเลือกตั้งของฮิลลารี คลินตัน กับคำกล่าวของคัมมี่ว่าคลินตัน “ประมาทอย่างยิ่ง” แม้ว่าเขาจะตัดสินว่าเธอไม่ได้กระทำความผิดซึ่งเธอควรถูกดำเนินคดี
Rod Rosenstein รองอัยการสูงสุดอธิบายนโยบายนี้ได้ดีที่สุด Comey “วางเวอร์ชันของข้อเท็จจริงสำหรับสื่อข่าวราวกับว่ามันเป็นข้อโต้แย้งปิด แต่ไม่มีการพิจารณาคดี มันเป็นตัวอย่างกรณีตำราว่าอัยการ…ถูกสอนไม่ให้ทำ”
ด้วยข้อจำกัดทั้งหมดนี้ ในคำพูดของศาสตราจารย์ NYU และนักจริยธรรมทางกฎหมาย สตีเฟน กิ ลเลอ ร์ส อัยการมีทางเลือกสองทาง: “ฟ้องหรือหุบปาก “
ข้อยกเว้นใหญ่
ในที่สุดก็มีแบบอย่างของวอเตอร์เกท
คณะลูกขุนใหญ่ที่กำลังสืบสวน Watergate ได้เตรียมรายงานที่ปิดผนึกไว้ โดยได้รับความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาพิเศษ Leon Jaworskiและขออนุญาตจากศาลเพื่อเผยแพร่ต่อคณะกรรมการตุลาการของสภา
คณะกรรมการได้ร้องขอรายงานดังกล่าวตามความจำเป็นสำหรับการไต่สวนการฟ้องร้องในคดีอาชญากรรมที่นิกสันถูกกล่าวหาว่ากระทำการที่เกี่ยวข้องกับการลักทรัพย์วอเตอร์เกท
ศาลตัดสินว่ากฎข้อ 6(จ) อนุญาตให้ส่งไปยังสภา แม้จะมีข้อจำกัดในการเปิดเผยและไม่มีข้อยกเว้นที่ชัดเจนสำหรับการเปิดเผยต่อรัฐสภา
นิกสันไม่ได้ท้าทายการตัดสินใจ อย่างไรก็ตามประชาชนไม่ได้เห็นมานานหลายทศวรรษ มันยังคงปิดผนึกจนถึงปี 2018 เมื่อผู้พิพากษาปล่อยตัวส่วนใหญ่เพื่อตอบสนองต่อคดีความ
การเปิดเผยรายงานของคณะลูกขุนวอเตอร์เกทเกิดขึ้นภายใต้สถานการณ์ที่แคบและเฉพาะเจาะจงที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนการฟ้องร้องของคณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎร ยังคงเป็นคำถามทางกฎหมายที่ร้ายแรงว่าการปล่อยตัวต่อการพิจารณาของคณะลูกขุนมูลเลอร์ต่อสภาคองเกรสของ Mueller จะถูกห้ามโดยกฎหมายหรือไม่
ยังไม่มีการดำเนินการของสภาดังกล่าวเพื่อตัดสินว่าประธานาธิบดีควรถูกกล่าวโทษหรือไม่ และมี “ifs” มากมายที่จะใช้เป็นคณะกรรมการดังกล่าวเพื่อขอเข้าถึงรายงานคณะลูกขุนใหญ่ของ Mueller: แม้ว่าสภาจะพิจารณาการฟ้องร้องของทรัมป์หากคณะกรรมการร้องขอบันทึกคณะลูกขุนใหญ่ คณะลูกขุนต้องการให้คำให้การของสภา และหากผู้พิพากษาอนุญาต ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่ทรัมป์จะตอบสนองเหมือนที่นิกสันทำและล้มเหลวในการอุทธรณ์คำตัดสิน
แน่นอน สภาคองเกรสอาจพยายามเรียกหมายเรียกรายงานดังกล่าว ที่จะทำให้เกิดการดำเนินคดีที่ยืดเยื้ออย่างไม่ต้องสงสัย
ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่า “รายงานของมูลเลอร์” จะไม่เห็นแสงสว่างในท้ายที่สุด
ค่อนข้างมีอุปสรรคทางกฎหมายและขั้นตอนสำคัญในการเอาชนะในการทำให้เป็นสาธารณะและไม่มีแบบอย่างที่ชัดเจนที่สามารถเชื่อถือได้ในการทำนายผลลัพธ์ดังกล่าว บาคาร่า
